Celia Wexler este o reprezentantă din Washington pentru Centrul pentru Știință și Democrație de la Uniunea Oamenilor de Știință (UCS), unde se concentrează pe siguranța alimentelor și a drogurilor, protecția împotriva denunțătorilor de știință și transparența și responsabilitatea guvernului. Acest articol a apărut pentru prima dată pe blogul UCS The Equation. Ea a contribuit cu acest articol la LiveScience Expert Voices: Op-Ed & Insights.
Un angajat care lucrează la un comisar al Departamentului Apărării al SUA (DOD) deține o poziție „sensibilă” - una care ar putea compromite securitatea națională? Dacă ați răspuns: „nu”, gândiți-vă din nou.
Recent, ca parte a unei hotărâri judecătorești de la 2 la 1, judecătorul federal Evan Wallach a declarat că cineva care lucrează la un comisar de bază poate obține informații valoroase despre mișcările trupelor, observând, de exemplu, câte perechi de ochelari de soare. Într-adevăr? Personal, cred că un terorist care dorește astfel de informații ar putea avea mai multe șanse să folosească Google Earth decât să se bazeze pe un raport al proviziilor de ochelari de soare.
Atunci de ce ar trebui să vă pese de statutul de lucrător comisar? Desemnarea acelui angajat al Departamentului Apărării a precipitat litigiile și a devenit un factor în procesul de luare a regulilor agenției care ar putea avea implicații de amploare. Ceea ce se întâmplă în următoarele câteva luni ar putea zdruncina fundamentele sistemului funcției publice naționale. Prin slăbirea capacității unui muncitor de a protesta împotriva înlăturarii sale, noile reguli pot slăbi în mod considerabil protecțiile pentru denunțare pentru toți angajații federali, inclusiv pentru oamenii de știință federali - protecții care au fost întărite abia acum câteva luni.
Termenul „whistle-blower” se obișnuiește foarte mult în aceste zile și nu toți cei care scurg informații clasificate merită acest titlu. Dar la UCS, am avut privilegiul de a întâlni angajații federali atât de dedicați misiunii lor încât și-au riscat cariera pentru a expune amenințări la sănătatea și siguranța publică și alte infracțiuni.
Administratorii agențiilor din SUA au expus pericolele drogurilor nesigure și s-au confruntat cu intimidarea din partea managerilor agenției. Un inginer de securitate minieră a criticat o investigație federală a unui dezastru minier care a acoperit atât comportamentele incorecte din partea companiei miniere, cât și propria forță de executare lax a guvernului, și a plătit cu cariera sa. Un statisticist în domeniul siguranței produselor consumatorilor a prezentat date care au arătat pericolele vehiculelor pe tot terenul folosite de tineri și a lăsat-o frustrată de încercările agenției de a o determina să-și schimbe concluziile, apoi să întârzie comunicarea descoperirilor sale. .
La sfârșitul anului trecut, UCS, în concert cu organizații care au traversat spectrul ideologic - și după ani de luptă - s-au bucurat de o victorie. Cu sprijinul puternic al președintelui Barack Obama, Congresul a adoptat o lege bipartidă de protecție împotriva denunțătorilor pentru a se asigura că lucrătorii federali care se confruntă cu represalii pentru expunerea deșeurilor, fraudei și abuzurilor la agențiile federale au drepturi credibile de combatere. Pentru prima dată, legea a recunoscut în mod special că un om de știință care a expus cenzura sau denaturarea informațiilor federale avea, de asemenea, dreptul la statutul de suflător.
Dar nu toate agențiile federale par să cânte din același imnbook. Două agenții federale, DOD și Oficiul de Management al Personalului din SUA (OPM), sunt angajate într-o luptă legală care ar putea crea o lacună uriașă pentru managerii federali care doresc să se sustragă noii legi de protecție împotriva denunțătorilor.
Noua lege privind denunțatorii oferă lucrătorilor federali care expun deșeurile, frauda și abuzul, sau manipularea sau suprimarea informațiilor federale, dreptul de a lupta cu represaliile agențiilor. Iar acei lucrători au un proces de apelare la retrageri sau rezilieri. Dar, aceste drepturi ar putea fi curând lipsite de sens pentru sutele de mii de lucrători estimate în locuri de muncă „sensibile la nivel critic”.
Dacă DOD prevalează în instanțe, cei care suferă de retrageri sau pierderi de locuri de muncă, deoarece o agenție le declară ca fiind neeligibile să dețină un loc de muncă „sensibil noncritic” nu ar putea face apel la înlăturarea lor - chiar dacă înlăturarea are de-a face mai mult cu fluierul decât securitate.
Vrei să ripostezi împotriva denunțătorilor? Desemnați locurile de muncă drept „noncritice” și spun că nu sunt eligibili pentru a avea această denumire.
Ceea ce ne readuce la angajatul comisarului. DOD a demis-o pe Devon Northover, un specialist în managementul comisarului, și l-a plasat pe Rhonda Conyers, tehnician contabil, în suspensie nedeterminată și a oferit același motiv pentru ambele acțiuni: DOD a constatat că niciun lucrător nu este eligibil să dețină aceste funcții, pe care agenția. desemnase „sensibil noncritic”. Muncitorii au apelat la aceste acțiuni la o agenție independentă, filială executivă, care judecă astfel de pretenții, Consiliul pentru protecția sistemelor de merit. MSPB a acceptat să audieze contestațiile lor.
Dar, atât OPM, cât și DOD au susținut că angajații nu aveau niciun drept de apel, deoarece locurile de muncă erau desemnate „sensibile” la securitatea națională, iar dacă pierdeau acele locuri de muncă pentru că nu mai erau eligibile pentru această desemnare, nu ar putea face apel la MSPB pentru a le recupera. MSPB ar putea să se pronunțe numai dacă agențiile au urmat procedurile adecvate pentru a le refuza eligibilitatea.
Astfel, angajații, reprezentați de uniunea lor, au dus agenția în instanță. Judecătorul federal care și-a auzit cazul în fața DOD, iar cazul este atacat acum. Senatorul Chuck Grassley (R-Iowa) a ridicat îngrijorări cu privire la acest caz în justiție și la impactul potențial al acestuia asupra denunțătorilor, așa cum a făcut-o Rep. Elijah Cummings (D-Md,). Departamentul de Justiție, într-o scurtă susținere a celor două agenții, a declarat că această hotărâre nu ar trebui să se aplice denunțătorilor. Dar, DOJ nu a explicat cum pot fi excluse de la această represalie prin desemnare denunțătorii.
Între timp, Oficiul Directorului Informațiilor Naționale (ODNI) și OPM au adăugat combustibil la foc, propunând o regulă care să ofere agențiilor o putere aproape nelimitată de a desemna practic orice job guvernamental drept „sensibil”.
Regula propusă clarifică faptul că o desemnare noncritică și sensibilă nu oferă în mod necesar unui angajat acces la informații clasificate. Înseamnă doar că munca pe care o face angajatul ar putea „avea potențialul de a provoca daune semnificative sau grave securității naționale”. Regula cuprinde numeroși manageri de agenții, ofițeri de achiziții publice și experți ale căror cunoștințe ar putea dăuna sănătății publice și compromit infrastructura critică, printre altele.
Lucrezi pentru centrele americane pentru controlul și prevenirea bolilor? Cunoștințele dvs. despre boli infecțioase probabil v-ar face un candidat pentru o desemnare sensibilă. Un inginer pentru Corpul de Ingineri din SUA care lucrează la poduri sau baraje? Este posibil să fiți nevoit să păstrați o etichetă „sensibilă” la jobul dvs. Un om de știință FDA care examinează noi medicamente? Cu siguranță, accesul la informații proprii cu privire la aceste medicamente sau modul de utilizare a acestor medicamente pentru a dăuna oamenilor, de asemenea, te-ar face vulnerabil la această denumire.
Coaliția noastră pentru denunțători monitorizează cu atenție decizia instanței de apel federale și propunerea de reglementare ODNI-OPM. Considerăm că DOD și OPM nu ar trebui să propună regulamente până când instanțele nu vor lua o decizie finală. Considerăm, de asemenea, că orice acțiune de reglementare ar trebui amânată pentru a da timp Congresului să acționeze pentru a salva legea puternică bipartidă de denunțare a legiuitorilor din SUA adoptată chiar anul trecut și pentru a păstra protecții pentru sute de mii de angajați federali care ar putea fi afectați de o hotărâre judecătorească adversă.
Însă, la fel de importantă ca denunțătorii sunt menținerea guvernului onest și responsabil, acest caz și regulamentul instanței pune în pericol o altă piatră de temelie a democrației din SUA, nepartizanul forței de muncă din serviciul public.
Din 1883, muncitorii federali au lucrat într-un sistem bazat pe merite, imun la politică. După alegeri, o administrație venită din partea partidului politic aflat sub control nu poate doar să răsufle și să înlocuiască mii de angajați federali. De asemenea, angajații sunt protejați de presiunea politică. Niciun manager federal nu poate concedia un angajat pentru convingerile sale politice sau poate solicita contribuții de campanie de la forța de muncă federală.
Dacă o nouă administrație îți poate desemna pur și simplu locul de muncă drept „sensibil” și te consideră ineligibil să deții această poziție „sensibilă”, sistemul de funcționare publică se prăbușește destul de mult. Pentru mine, potențialul colaps al unei forțe de muncă federale profesionale nepartizanale pare mult mai important pentru securitatea națională a Statelor Unite decât cunoștințele unui angajat al comisarului cu privire la livrările de ochelari de soare.
