Există un grup de ingineri NASA care cred că NASA face o greșeală cu noul său program Constellation pentru a înlocui naveta, care va folosi noile rachete Ares pentru lansări începând cu 2014. Grupul de ingineri întreabă, de ce nu folosiți sistemele pe care le avem deja că funcționează în mod fiabil? Inginerii, care lucrează clandestin după câteva ore la planurile lor, li s-au alăturat oameni de afaceri și pasionați de spațiu, iar ei numesc planul Direct 2.0. Ei consideră că această abordare ar putea zbura mai curând decât Ares, reducând decalajul accesului SUA la spațiu și oferind o tranziție mai ușoară pentru forța de muncă. În plus, este mai puternic decât Ares, are riscuri mai mici pentru astronauți, adaugă misiuni de service suplimentare la Telescopul spațial Hubble și reduce costurile la orbită la jumătate.
Proponenții spun că abordarea Direct 2.0 este mai capabilă decât Orion, poate ridica mai multă masă pe orbita Pământului și poate stimula mai multă masă de pe orbita Pământului spre alte destinații. Conceptul este simplu: utilizați același rezervor extern portocaliu și rachete de rapel ca naveta, dar nu folosiți orbitorul. Puneți motoare suplimentare pe fundul rezervorului și capsula Orion în formă de con pe nas. Ei numesc sistemul de rachete Jupiter și nu numai că Jupiter ar avea costuri mai mici pe lansare, dar ar costa mai puțin pe kilogram să pună lucrurile pe orbită. De asemenea, aceștia spun că limitele avortului echipajului sunt mai sigure decât Ares 1 și ar necesita doar modificări minore ale platformei actuale de lansare mobilă.
În loc să aibă vehiculul separat de lansare a echipelor Ares-I (CLV) și Ares-V Cargo Launch Vehicle (CaLV), utilizează un singur lansator Jupiter, capabil să îndeplinească ambele roluri.
Pe site-ul lor, Directlauncher.com, aceștia spun „Această modificare a arhitecturii NASA elimină complet costurile și riscurile asociate dezvoltării și funcționării unui al doilea sistem de lansare, economisind 19 miliarde de dolari NASA în costuri de dezvoltare și încă 16 miliarde de dolari în costuri operaționale peste următorii 20 de ani. "
Însă articolele recente ale Associated Press și Orlando Sentinel spun că NASA nu este interesată de acest concept și că nu este altceva decât un concept pe spatele unui șervețel. În plus, Ares este atât de departe, cu zboruri de testare programate pentru anul viitor, încât nu se mai întoarce acum.
Dar articolul din Orlando Sentinel spune că NASA a încheiat un studiu în toamna trecută, care a arătat că Direct 2.0 ar întrece pe Ares. Rezultatele inițiale au arătat că Direct 2.0 a fost superior în ceea ce privește costurile, performanța generală și retenția forței de muncă, ceea ce reprezintă o problemă importantă pentru Florida.
Inginerii care lucrează la NASA spun că nu pot vorbi direct de frica de a fi concediați, dar un grup din afara care își susține eforturile încearcă să dea cuvântul despre plan.
Vezi site-ul lor include un forum de discuții, o prezentare pe conceptul lor și multe altele. Iată un videoclip care explică conceptul:
Pe scurt, spun că abordarea Direct 2.0 introduce multe avantaje asupra vehiculelor actuale de lansare Ares, cum ar fi:
„Decalaj” mai scurt după ce Shuttle-ul se retrage (3 ani vs. 5)
Întoarcere mai devreme pe Lună (2017 vs. 2019)
Șterge toate riscurile și costurile asociate cu un al doilea vehicul de lansare
Utilizarea optimă a experienței existente în NASA și antreprenor
Surse de știri originale: AP, Orlando Sentinel, Blogul ABC pentru știință și societate, Directlauncher.com
