Se arată ca raportul anual de progres din primul meu an în universitate. Îi lipsește direcția, nu este motivat și și-a umplut timpul cu activități extrașcolare, provocând o lipsă de concentrare în cadrul prelegerilor. Cu toate acestea, nu ar trebui să citească ca trecerea unui tânăr de 18 ani prin primul an de libertate; ar trebui să citească ca o predicție de succes, optimistă și inspirată despre viitorul NASA în spațiu.
La ce mă refer? Se dovedește că universitatea din Houston, unde președintele John F. Kennedy și-a dat istoricul „Mergem pe Lună”Discursul din 1962 a comandat un raport, recomandând NASA să renunțe la încercarea de a reveni pe Lună și să se concentreze mai mult pe proiecte de mediu și energie. Reacțiile mai multor astronauți din epocile Mercur, Apollo și Shuttle au fost acum publicate. Concluziile din raportul Universității Rice ar fi putut fi controversate, dar reacțiile celor șase ex-astronauți au trecut cu mult peste asta. Aceștia au rezumat îngrijorarea și frustrarea pe care o simt pentru o agenție spațială pentru care odată și-au riscat viața.
La sfârșitul zilei, totul se rezumă la modul în care interpretăm importanța explorării spațiale. Este o cheltuială inutilă sau face parte din eforturile științifice în care întreruperile tehnologice sunt mai importante decât credem?
Articolul publicat pe site-ul Houston Chronicle (Chron.com) vorbește despre „reacțiile surprinzătoare” ale celor șase foști astronauți chestionați despre recomandarea Institutului de Politici Publice James A. Baker III de la Universitatea Rice din NASA. Cu toate acestea, am susținut că sunt multe din ceea ce spun ei nu este surprinzător. Acești bărbați și femei au fost activi în agenția spațială din SUA în timpul unora dintre cele mai profunde și interesante perioade din istoria zborurilor spațiale, nu este de mirare că ar putea fi puțin exacerbate de problemele actuale ale zborurilor spațiale care asediază NASA. Sugestia că NASA ar trebui să renunțe la Lună pentru mai multe activități terestre este o pastilă dură de înghițit, în special pentru acești pionieri ai fluxului spațial.
Este acceptat pe scară largă faptul că NASA este subfinanțată, gestionată greșit și nu își îndeplinește promisiunile. Mulți ar susține că acesta este un simptom al unui vechi departament guvernamental greoi care și-a pierdut drumul. Acest lucru ar putea fi redus la eșecuri instituționale, lipsa investițiilor sau pierderea vederii, dar situația se agravează pentru NASA. Indiferent, ceva nu este în regulă și acum ne confruntăm cu un decalaj de cinci ani în capacitatea de zbor spațial echipat din SUA, obligând NASA să cumpere zboruri ruse Soyuz. Înlocuitorul Shuttle, Programul de constelație, a fost chiar anulat de mulți, înainte de a efectua chiar prima lansare a testului.
Deci, din perspectiva lor unică, ce cred acești astronauți pensionari despre situație? Se pare că unii sunt de acord cu raportul, iar alții se opun cu fermitate, întrucât toate îngrijorare vocală pentru viitorul NASA.
Walt Cunningham a zburat la bordul lui Apollo 7 în 1968. A fost prima misiune personală a programului Apollo. La 76 de ani, Cunningham nu vede nicio urgență în a se întoarce pe Lună, dar este de părere că preocupările legate de încălzirea globală sunt „o mare înșelătorie”. Sentimentele sale cu privire la încălzirea globală pot fi greșite, dar este conștient de problema finanțării cu care se confruntă NASA, fiind că agenția va „continua să alunece în jos” dacă nu se va face nimic.
Astronautul de patru ori Shuttle, Kathryn Thornton, este de acord că agenția este subfinanțată și supraestimată și îndoielnică în ceea ce privește recomandarea Institutului ca NASA să-și concentreze toată atenția asupra problemelor de mediu timp de patru ani. „Mi-e greu să cred că vom termina problemele legate de energie și mediu în patru ani. Dacă vorbești despre o direcție, cred că vorbești despre o direcție permanentă”, A adăugat Thornton.
Gene Cernan, comandantul misiunii Apollo 17 din 1972, consideră că explorarea spațială este esențială pentru a-i inspira pe tineri și pentru a dinamiza sistemul educațional. El este șocat de recomandarea Institutului de a reveni asupra explorării spațiale. 74 de ani a fost ultimul om care a umblat pe Lună și crede că NASA nu ar trebui să fie concentrată pe modalități de a salva planeta, alte agenții și companii pot face acest lucru.
“Doar îmi zice că ar face o organizație precum NASA care a fost proiectată și construită pentru a explora necunoscutul.“ - Gene Cernan
John Glenn, primul astronaut american care a orbitat pe Pământ și fost senator, este îngrozit de sugestia renunțării la proiecte precum Stația Spațială Internațională. Deși Glenn, acum în vârstă de 87 de ani, este de acord cu multe dintre argumentele argumentate în raport, el a spus:Avem o investiție de 115 miliarde de dolari în cel mai unic laborator pus vreodată la capăt și reducem capacitatea de a face cercetări care pot avea o valoare enormă pentru toată lumea chiar pe Pământ? Aceasta este o nebunie.”
Sally Ride, 57 de ani, fizician și prima femeie americană care a zburat în spațiu, consideră că opțiunea riscantă de prelungire a vieții navetei ar trebui să fie luată în considerare pentru a permite accesul cu echipaj american la stația spațială să continue. Riscul mai mare de a fi înghețat din avanpost pur și simplu nu este o opțiune. Cu toate acestea, susține sugestia raportului potrivit căreia NASA ar trebui să se concentreze și pe găsirea de soluții la schimbările climatice. „Ne va lua o vreme să ne săpăm," ea a spus. „Însă provocarea pe termen lung pe care o avem este rezolvarea situației în care ne-am pus noi înșine cu energie și mediu.”
Franklin Chang Diaz, care împărtășește recordul mondial pentru cele mai multe fluxuri spațiale (șapte), consideră că NASA a primit o afacere foarte proastă. El este de acord cu multe dintre recomandările raportului, nu pentru că agenția spațială ar trebui să întoarcă spatele explorării spațiale, ci pentru că agenția a fost pusă într-o situație imposibilă.
“NASA s-a îndepărtat de a fi la marginea tehnologiei și a inovației", A spus Chang Diaz. „Aceasta este o situație în care NASA s-a trezit deoarece a trebuit să îndeplinească o misiune de a readuce oamenii pe lună până la un anumit timp (2020) și într-un buget (17,3 miliarde USD pentru 2008). Nu este posibil.”
In concluzie
Această discuție îmi amintește de o dezbatere recentă nu despre explorarea spațiului, ci o altă străduință științifică și inginerească aici pe Pământ. The Big Hadron Collider (LHC) are criticii săi care vor susține că acest kit de 5 miliarde de dolari nu merită efortul, în cazul în care banii cheltuiți pentru accelerarea particulelor ar putea fi cheltuiți mai bine pentru găsirea de soluții pentru schimbările climatice sau pentru un remediu pentru cancer.
Într-o dezbatere televizată din Marea Britanie, în septembrie 2008, pe BBC Newsnight, între Sir David King (fost consilier științific șef al guvernului britanic) și profesorul fizician de particule Brian Cox, King a pus sub semnul întrebării importanța științei din spatele LHC. Prin raționamentul său limitat, LHC a fost mult mai căutător de „ombilic”, „inspirat de curiozitate”, cu puține influențe asupra avansării omenirii. În opinia lui King, banii ar fi cheltuiți mai bine pentru a găsi soluții la probleme cunoscute, precum schimbările climatice. Norocul Brian Cox a fost acolo pentru a stabili recordurile.
Prof. Cox a explicat că știința din spatele LHC este „parte dintr-o călătorie” în care nu pot fi previzionate rezultatele tehnologice și cunoștințele obținute dintr-un experiment atât de complex înainte de a se angaja în eforturi științifice. Într-adevăr, tehnologiile medicale avansate sunt dezvoltate ca urmare a cercetării LHC; Internetul poate fi revoluționat prin tehnici noi derivate din munca la LHC; chiar și sistemul de răcire pentru electromagnetii cu accelerator LHC poate fi adaptat pentru a fi utilizat în reactoarele de fuziune.
Ideea este că este posibil să nu înțelegem pe deplin ce tehnologii, științe sau cunoștințe putem obține din experimente uriașe, cum ar fi LHC, și cu siguranță nu știm ce spin-off-uri putem deriva din avansarea continuă a tehnologiei de călătorie spațială. Explorarea spațială nu poate decât să ne îmbunătățească cunoștințele și înțelegerea științifică.
Dacă NASA începe să retragă eforturile în spațiu, luând o perspectivă mai introvertită de a găsi soluții specifice la anumite probleme (cum ar fi găsirea unei soluții la schimbările climatice în detrimentul explorării spațiale, așa cum sugerează raportul de la Universitatea Rice) realizează pe deplin potențialul nostru ca rasă și multe dintre problemele de pe Pământ nu vor fi niciodată rezolvate ...
Surse: Chron.com, Astroengine.com
