În epoca Ye Olden Times, meseria de astronom era un club destul de exclusivist. În schimb, observatoarele moderne de astăzi sunt mult mai democratice, oferind o multitudine de informații științifice suculente pentru cercetătorii de pe tot globul. Dar această ușurință de acces vine cu prețul propriu: nu primiți instrumentul pentru voi înșivă și aceasta este o provocare pentru tinerii oameni de știință și cercetarea lor.
Ceea ce a fost adevărat în 1618 este încă valabil în 2018: dacă aveți bani, puteți să vă construiți un observator și un skywatch pentru conținutul telescopic al inimii voastre. Însă provocările și întrebările cu care se confruntă comunitatea astronomică din zilele noastre au o aromă total diferită de cele cu care s-au confruntat secole în urmă. Sigur, ați putea publica schițe desenate manual de cratere lunare, dar veți avea greu să vă publicați, deoarece ați fost scos de un anume G. Galilei.
Nu mă înșelați: astronomii amatori au încă un loc valoros în întreprinderea științifică din secolul 21, care permite tot felul de proiecte științifice cetățenești, vânătoare de comete și multe altele. Dar marea majoritate a lucrărilor de astronomie trimise zilnic se bazează pe masive, complexe,industrial observatoare.
Aceste instalații sunt ceva relativ nou pentru astronomie. De la clasici precum Telescopul Spațial Hubble până la noii veniți precum ALMA, aceste facilități ne ajută să deblocăm unele dintre cele mai profunde, cele mai dificil de răspuns întrebări din natură. Cum era universul nostru în tinerețe? Cum se formează planetele în jurul stelelor? Ce se întâmplă când galaxiile se ciocnesc? Suntem singuri?
Toate întrebările grozave. Toate întrebările cu adevărat dificile. Toatescump întrebări.
Pentru a construi un instrument care să ajute la rezolvarea unora dintre aceste ghicitori, toată lumea are nevoie să intervină. Poate un birou guvernamental precum NASA, ESA sau NSF face rost de minge. Dar asta nu va fi suficient. Poate ținute private precum Fundația Sloan se accelerează. Poate universitățile individuale adaugă unele la grămadă. Poate un colaborator internațional se alătură petrecerii. De obicei, sunt toate cele de mai sus.
O parte din multitudinea cheltuieliloratat de multi bani pe un singur telescop sau instalație este faptul că, în multe cazuri, nu există nicio modalitate posibilă prin care partenerii inițiali să poată extrage toată valoarea științifică din ea. Dacă durata de viață a instrumentului este (de exemplu) 10 ani și există 20 de parteneri inițiali, atunci nu există nicio modalitate prin care acești parteneri să poată pune în valoare totul în acea perioadă limitată de timp.
Soluția: deschide-l! Transformă instrumentul într-o resursă comunitară. Propunerea facilității poate avea în vedere un anumit set de obiective științifice - care informează toate considerentele și compromisurile legate de proiectarea neagră, care cheltuiesc milioane de dolari, dar sunt destinate, de asemenea, să fie instrumente de uz general. Bineînțeles, partenerii inițiali primesc ceva înapoi pentru a crede în cauza din timp (poate că vor primi timp dedicat sau o utilizare exclusivă pentru primii ani ai misiunii), dar destul de curând fiecare Joe și Jane Astronom pot primi o fisură la ea .
Dar la fel ca în majoritatea lucrurilor din viață, nu este ușor. Acum că lucrul esteconstruit este mult mai ieftina functiona, deci prețul de admitere este mult mai mic. Atât de scăzut încât mulți cercetători și grupuri ar putea imagina utilizarea acestui telescop pentru a studia ceva nou. Dar un observator poate funcționa doar atâtea ore pe zi (er, noapte). Trebuie să existe o întreținere regulată. Actualizările sunt planificate și programate. În cele din urmă, instalația va fi prea scăzută sau învechită pentru a continua să funcționeze. Si asa mai departe.
Pe scurt, sunt prea mulți cercetători care cer prea puțin timp. Există mai multe idei bune pentru a utiliza prețioasele câteva observatorii majore din lume decât există timp pentru a le găzdui pe toate. Așadar, astronomii trebuie să concureze: elaborează o propunere, se prezintă unui comitet de revizuire și așteaptă aprobarea. Dacă câștigă, primesc timp alocat și vor continua cercetările.
Dacă pierd, ei așteaptă.
Această situație o face deosebit de dură pentru tinerii cercetători. De îndată ce un astronom în devenire începe școala absolvită, ceasul începe să bifeze. În timp ce universitățile din America de Nord nu impun de obicei un termen limită pentru finalizarea unei disertații de doctorat, răbdarea departamentelor (și a consilierilor) poate dura doar atât de mult. Dacă nu sunteți suficient de productiv pentru prea mult timp, veți fi rugat, desigur, să vă reconsiderați alegerile de viață.
Una dintre primele abilități pe care un tânăr astronom le învață este propunerea: cum să scrie un caz convingător pentru a avea acces la timpul telescopului pentru cercetarea lor. A doua abilitate pe care o învață este răbdarea. Prima lor propunere va eșua, și cea mai probabil cea de-a doua. Și al treilea. Și naiba, poate a zecea lor.
Este în regulă, iar întârzierile fac parte din viața de cercetare a astronomului (s-au luptat cu nori de milenii, până la urmă). În cele din urmă, vor învăța (sau mai exact, învață mai bine) cum să scrie o propunere convingătoare și să își vândă ideea creativă, îndrăzneață și inovatoare unui grup de revizuire a observatorului. Vor primi accesul lor, își vor face observațiile, își vor colecta datele și câteva luni pe parcurs vor trimite rezultatele pentru examinarea colegilor.
Dar dacă întârzierea nu este cauzată de propria lor lipsă de experiență sau de abilitate? Ce se întâmplă dacă întârzierea este cauzată de factori în afara controlului oricărui astronom? Ce se întâmplă dacă instrumentul rămâne offline pentru un an, deoarece întreținerea amânată a fost amânată puțin prea mult? Ce se întâmplă dacă un guvern capricios a decis să nu reînnoiască bugetul anual? Ce se întâmplă dacă actualizarea planificată nu vede niciodată lumina nopții? Ce se întâmplă dacă totul este anulat înainte de a începe vreodată?
Acest lucru doare și doare în mod disproporționat tinerii astronomi. Un profesor plin de drept poate, fie furtuna, cu subvenții de cercetare existente sau (fior) îndatoririle didactice pentru a continua să plătească ipoteca. Dar este extrem de dificil pentru un student absolvent să reînnoiască complet planurile de cercetare mid-stream și să completeze o disertație competentă într-un timp rezonabil. Și dacă reușesc să o facă, în ciuda întârzierilor, le poate răni perspectivele de carieră pe termen lung: cât de bine ați putea evalua cu exactitate calitatea unui potențial cercetător al facultății, dacă nu au avut niciodată șansa să strălucească?
