În urma unor scurgeri care au relevat faptul că Agenția de Securitate Națională colectează cantități masive de date de telefon și internet ca parte a strategiei sale de combatere a terorismului, răspunsurile au variat de la frică și ultraj la „Deci ce?”.
Sondajul sugerează că publicul american este împărțit dacă supravegherea ANSA este acceptabilă sau nu, majoritatea venind din partea da. Spun specialiștii, dacă cineva este preocupat sau nu de supravegherea guvernului, dar personalitatea, experiența și - desigur - politica pot fi în joc.
„Oamenii variază în ceea ce privește intimitatea și răzbunarea lor față de alți oameni că sunt inquisitivi”, a spus Paul Bebbington, un profesor emerit de științe ale sănătății mintale la University College London, care a publicat recent cercetări asupra credințelor paranoice din populația generală.
Complicând problema, scurgerile NSA sunt cele mai recente dintr-un lung șir de bătălii legale pentru securitate versus confidențialitate în Statele Unite, spun specialiștii.
Dezbaterea vieții private
Saptamana trecuta, ziarul britanic The Guardian a dat vestea ca NSA primeste jurnalele de apeluri zilnice (inclusiv numere de telefon, ore, date, durate de apel si locatii) pe milioane de clienti ai retelei de afaceri Verizon, potrivit unui ordin secret al instantei furat de un contractant de securitate. Edward Snowden. Datorită limbajului de rulare din comandă, este posibil ca Verizon să nu fie singurul transportator afectat.
Curând după aceea, The Guardian și Washington Post au dezvăluit un alt program secret NSA, numit PRISM, care urmărește activitatea online. Scopul acestui program este de a viza resortisanții străini, dar cetățenii americani care interacționează cu străinii probabil că sunt cuprinși de culegerea de informații.
Revelațiile au creat răspunsuri la nivelul întregului spectru, scriitorii și cetățenii op și deopotrivă apără și excită programele. Un sondaj de la Washington Post-Pew Research Center realizat joi până duminică (6-9 iunie) a constatat că 56 la sută dintre americani au declarat că supravegherea înregistrărilor telefonice este acceptabilă, în timp ce 41 la sută au declarat că este inacceptabilă.
"Acest lucru se transformă într-o dezbatere foarte veche în politica americană și în dreptul constituțional american: Cum să protejăm națiunea împotriva amenințărilor reale care există, în același timp, păstrându-ne angajamentul față de valorile filozofice de bază", a spus David Fidler, expert în cybersecuritate și profesor la Maurer School of Law.
În cazul în care cineva se încadrează în această dezbatere, poate depinde, în parte, de trăsături de personalitate foarte de bază. În 2011, Fundația de confidențialitate online nonprofit a lansat rezultatele unui studiu privind problemele de confidențialitate a personalității și Facebook. Cercetătorii au descoperit că trei trăsături majore ale personalității - neurotism, acordabilitate și extroversiune - erau legate de modul în care oamenii în cauză erau despre împărtășirea informațiilor pe site-ul rețelei de socializare.
Neuroticismul este caracterizat de anxietate și chiar paranoia, așa că nu a fost o surpriză să vezi că oamenii nevrotici erau mai preocupați de partajarea informațiilor personale pe Facebook, a declarat Chris Sumner, co-fondatorul fundației de confidențialitate online. Extroverti își asumă mai multe riscuri decât introvertiții și poate găsi recompensa interacțiunii sociale online, în valoare de dezavantajele potențiale, a spus Sumner. În cele din urmă, persoanele cu personalități agreabile tind să aibă încredere.
"Poate că cei care notează mai mult au încredere în faptul că furnizorii de servicii și, în acest caz, guvernele, nu vor abuza de această încredere", a spus Sumner pentru LiveScience.
Când încălcarea vieții private este încălcată
În mod similar, vârsta poate juca un rol în modul în care oamenii văd supravegherea guvernului, a spus Karen Cerulo, sociolog la Universitatea Rutgers care studiază noile tehnologii de comunicații.
"În funcție de cât de des și de cât de des și pe scară largă utilizați site-urile de rețea socială, ideea dvs. de confidențialitate ar putea fi foarte diferită de cineva care nu le folosește deloc", a spus Cerulo pentru LiveScience, adăugând că tinerii sunt mai predispuși să fie conectați. în și în comun voluntar detaliile vieții lor online decât persoanele în vârstă.
Într-adevăr, experiența anterioară pare a fi o parte importantă a modului în care oamenii văd încălcările confidențialității, a declarat Christena Nippert-Eng, sociolog la Institutul Tehnologic din Illinois și autoare a „Insulelor confidențialității: disimularea selectivă și dezvăluirea în viața de zi cu zi” (Universitatea din Chicago Press, 2010). Nippert-Eng a spus că persoanele care au suferit încălcări de confidențialitate în trecut tind să fie mai prudente decât cele care nu au făcut-o, indiferent dacă aceste experiențe implică o trădare personală sau ceva mai istoric. De exemplu, afro-americanii sau alte grupuri care au suferit încălcări ale drepturilor civile tind să aibă mai puțin încredere în poliție sau autoritatea guvernamentală decât grupurile mai puțin încălcate, a spus ea pentru LiveScience.
De ce nu putem fi de acord?
Cu americanii atât de împărțiți în problemele de confidențialitate, este clar că nu există un răspuns universal în ceea ce privește ceea ce este privat și ce nu. Nippert-Eng a considerat că acest lucru este adevărat chiar și în situații personale. Într-un studiu, ea a cerut oamenilor să-și golească portofelele sau poșetele și să ordoneze conținutul în două grămezi: unul privat și unul public. Ea nu a găsit niciun acord pe scară largă dacă vreun obiect anume, cum ar fi cardul de debit sau permisul de conducere, a intrat în grămada publică sau privată.
"Mulți oameni au definiții foarte diferite ale aceluiași lucru", a spus Nippert-Eng. „Cred că asta contribuie la gama de răspunsuri pe care le vedem”.
Cu alte cuvinte, dacă americanii nici măcar nu sunt de acord dacă metadatele telefonului mobil sau activitatea Internetului sunt private sau publice, este puțin probabil să ajungă la un consens cu privire la dacă urmărirea acestor activități în scopuri antiteroriste este în regulă.
Nippert-Eng a spus că oamenii consideră că ceva este o încălcare tinde să depindă de câțiva factori. Unul este cât de mult un secret cred că trebuie să fie în raport cu câți oameni sfârșesc știind acel „secret”. Dacă îi spui sorei tale povestea despărțirii tale în încredere doar pentru a afla mai târziu că a postat detaliile gory pe Twitter pentru ca toată lumea să vadă, este posibil să inducă un sentiment de trădare. Simțul încălcării crește doar cu consecințe practice mai mari - dacă guvernul ține o înregistrare a apelurilor dvs. telefonice, dar înregistrarea respectivă nu vă afectează niciodată viața, s-ar putea să nu se simtă atât de alarmant. Dacă, totuși, informațiile ar fi abuzate, sentimentul de încălcare ar fi mult mai puternic.
Unele persoane care renunță la problemele de confidențialitate a datelor ar putea trece cu vederea acestei ultime posibilități, potrivit Sumner al Fundației de confidențialitate online.
„Multe persoane nu sunt conștiente de ceea ce ar putea fi determinat despre ele prin activitățile lor zilnice atât pe site cât și offline și, prin urmare, pot folosi argumentul„ Nu am nimic de ascuns ”fără a vedea ceea ce este posibil să se stabilească despre ei și eroarea. marje implicate ", a spus Sumner. „S-ar putea să-și schimbe poziția dacă ar fi semnat ca fiind un potențial criminal viitor și informațiile respective au fost ulterior scurse sau puse la dispoziția companiilor de asigurări.”
