Situația lui Pluton ca non-planetă poate ajunge la sfârșit. Profesorul Mike Brown din Caltech a pus capăt statutului planetar al lui Pluton în 2006. Dar acum, Kirby Runyon, student la doctorat la Universitatea Johns Hopkins, consideră că este timpul să anuleze această retrogradare și să o restaureze ca a noua planetă a sistemului nostru solar.
Renașterea lui Pluton ca planetă nu se rezumă doar la Pluto. Este nevoie de o definiție mai nouă și mai exactă a ceea ce este și a ceea ce nu este o planetă. Și dacă Runyon și ceilalți oameni din echipa pe care o conduce ar avea succes, sistemul nostru solar ar avea peste 100 de planete, inclusiv multe corpuri pe care le numim în prezent lună. (Ne pare rău, elevi de școală elementară.)
În 2006, Uniunea Astronomică Internațională (UAU) a schimbat definiția a ceea ce este o planetă. Demonstrația lui Pluton a rezultat din descoperirile din anii 1990 care arată că este de fapt un obiect al centurii Kuiper (KBO). A fost doar primul KBO pe care l-am descoperit. Când Pluto a fost descoperit de Clyde Tombaugh în 1930 și inclus ca a noua planetă din Sistemul nostru solar, nu știam prea multe despre Centura Kuiper.
Dar în 2005, planeta pitică Eris a fost descoperită. A fost ca Pluto, dar cu 27% mai masiv. Aceasta a pus întrebarea, de ce Pluton și nu Eris? IAU a reunit un comitet pentru a analiza modul în care ar trebui definite planetele.
În 2006, UAI a avut o decizie de luat. Fie extindeți definiția a ceea ce este și ceea ce nu este o planetă pentru a include Eris și alte corpuri precum Ceres, sau micsorați definiția pentru a omite Pluto. Pluton a fost retras și așa a fost timp de un deceniu. Timp suficient pentru a re-scrie cărți text.
Dar multe s-au întâmplat de atunci. Modificarea definiției planetei a fost dezbătută fierbinte, iar pentru unii, schimbarea nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată. De când misiunea New Horizons a ajuns la Pluton, dezbaterea a fost redeschisă.
Un grup de oameni de știință conduși de Runyon a scris o lucrare care va fi prezentată la viitoarea Conferință de știință lunară și planetară, în perioada 20 - 24 martie.
„O planetă este un corp de masă subestelar care nu a suferit niciodată fuziune nucleară ...” - parte a noii definiții planetare propuse de Runyon și echipa sa.
Grupul din spatele motivației de a-l reinstala pe Pluto are un scop mai larg în minte. Dacă problema Plutonului este sau nu o planetă sună puțin pedant, nu este. După cum spune grupul Runyon pe afișul lor care va fi afișat la următoarea conferință, „Nomenclatorul este important, deoarece afectează modul în care comparăm, gândim și comunicăm despre obiectele din natură”.
Echipa Runyon propune o nouă definiție a ceea ce este o planetă, axată pe geofizica obiectului: „O planetă este un corp de masă substelar care nu a suferit niciodată fuziune nucleară și care are suficientă gravitație pentru a fi rotund datorită echilibrului hidrostatic indiferent de parametrii orbitali ai acestuia.”
Afișul evidențiază câteva puncte cheie în jurul noii lor definiții planetare:
- Subliniază caracterul intrinsec, spre deosebire de proprietățile extrinseci.
- Poate fi parafrazat pentru studenții mai tineri: „Obiecte rotunde în spațiu mai mici decât stelele.”
- Definiția geofizică este deja folosită, predată și inclusă în glosarele planetare.
- Nu este nevoie să memorați toate cele 110 planete. Învață zonele sistemelor solare și de ce s-au format diferite tipuri de planete la distanțe diferite față de Soare.
Propunerea lor are mult sens, dar vor exista oameni care se vor opune. 110 planete este o schimbare, iar noua definiție este o adevărată gură.
„Vor ca Pluto să fie o planetă pentru că vor să zboare pe o planetă.” - Prof. Mike Brown, dintr-un interviu BBC, iulie 2015.
Mike Brown, omul de știință din spatele demisiunii lui Pluto, a văzut acest lucru venind când New Horizons a ajuns în sistemul Pluto în vara anului 2015. Într-un interviu acordat BBC, el a spus: „Oamenii despre care auziți cel mai mult vorbind despre reîncadrare sunt cei implicați în ( Noi Orizonturi) misiune. Este dificil emoțional pentru ei. ”
A spune că echipa din spatele New Horizons consideră că situația lui Pluton este dificilă din punct de vedere emoțional, pare destul de științifică. De fapt, noua lor definiție pare foarte științifică.
Este posibil să existe un răspuns la toate acestea. Termenul „planete clasice” poate fi de folos. Acest termen ar putea include cele nouă planete familiare ale căror cunoștințe ne-au ghidat o bună parte din înțelegerea și explorarea sistemului solar. Dar este un fapt științific că, pe măsură ce înțelegerea noastră cu ceva devine mai detaliată, limba noastră din jurul ei trebuie să evolueze pentru a se acomoda. Uitați-vă la termenul nebuloasă planetară - încă în funcțiune mult timp după ce știm că nu au nicio legătură cu planetele - și câtă confuzie provoacă.
„Este oficial fără aprobarea IAU, parțial prin utilizare.” - Runyon și echipă, la noua lor definiție.
La final, poate nu contează dacă IAU este convinsă de noua definiție propusă de Runyon. După cum afirmă afișul lor, „Ca o definiție geofizică, aceasta nu se încadrează în domeniul IAU și este o definiție alternativă și paralelă care poate fi folosită de diferiți oameni de știință. Este „oficial” fără aprobarea IAU, parțial prin utilizare. ”
Poate părea inutil să se întoarcă înainte și înapoi despre starea lui Pluton ca planetă. Există însă motive temeinice pentru actualizarea definițiilor bazate pe cunoștințele noastre în creștere. Va trebui să așteptăm și să vedem dacă IAU este de acord cu asta și dacă adoptă sau nu această nouă definiție și sistemul solar> 100 planetar.
Puteți vedea afișul Runyon și al echipei aici.
Puteți vedea imaginea lui Emily Lakdawalla despre obiecte rotunde din Sistemul nostru solar aici.
Puteți citi aici definiția IAU a unei planete.
