În timp ce controlul misiunii NASA „s-a desfășurat admirabil” în timpul unei crize de scurgere de apă a unei trotuare spațiale în iulie, un raport despre incident a arătat că controlorii nu l-au trimis pe astronautul Luca Parmitano înapoi la aerian decât după ce a făcut trei apeluri spunând că apa nu pare să fie dintr-o pungă de băut.
Există mai multe motive pentru care s-a întâmplat acest lucru, spune raportul necorespunzător, cum ar fi instruirea inadecvată, membrii echipajului și terenul înțeleg greșit gravitatea situației și o percepție (falsă) că orice scurgere de apă este posibilă din cauza unei probleme cu sacul de băut.
O altă mare problemă a fost „normalizarea devianței”, un limbaj similar cu cel utilizat în rapoartele care descriu incidentele Challenger și Columbia. În acest caz, era de așteptat cantități mici de apă în cască, iar controlorii au înțeles greșit cauza unei alarme cu dioxid de carbon (o apariție destul de regulată în timpul trotuarelor spațiale).
Raportul nu trage nicio lovitură atunci când descrie cât de rele erau lucrurile: „Prezența acestei ape a creat o condiție care pune viața în pericol”.
În timp ce vorbim despre ce este prezentat în raport, este important să subliniem și ce au făcut anchetatoriinugăsi. Nu a existat nicio dovadă că antreprenorii le era frică să creeze probleme (cum ar fi cele întâmplate în timpul exploziei Challenger din 1986), a declarat ieri președintele Chris Hanson jurnaliștilor. De asemenea, în timp ce costumele au 35 de ani, nu a fost detectată nicio problemă de îmbătrânire.
O altă atenție: raportul este preliminar (cauza exactă a scurgerii este în curs de investigare), este lung (222 pagini) și o mare parte din informațiile tehnice nu sunt disponibile publicului din cauza restricțiilor de control la export. Orice știre va zgâria doar suprafața celor întâmplate și recomandările pentru remedierea acesteia.
Acestea fiind spuse, iată câteva puncte cheie pe care le-am găsit în raport.
Parmitano i-a avertizat pe controlori de mai multe ori. În transcriere sunt prezentate trei apeluri separate de Parmitano, care spun că nu era geanta de băut din cauză: (1) „Simt multă apă pe spatele capului, dar nu cred că este din geanta mea.” (2) „Scurgerea nu provine din punga de apă și crește.” (3) „Mă gândesc că s-ar putea să nu fie punga cu apă.” (Între 1 și 2, el a trimis, de asemenea, un alt apel spunând că „singurul ghicit” a fost că era sacul de băut, dar raportul adaugă că Parmitano ar fi putut să-și fi înmuiat poziția după ce a vorbit cu controlorii). Înțelegeri greșite cu privire la gravitatea, lipsa pregătirii, „supraîncărcarea cognitivă” a controlerelor și dificultățile de comunicare spațiu-la-spațiu sunt toate menționate ca factori contribuitori.
Pungile de băutură nu se scurg de fapt la fel cum cred oamenii. În mod neechivoc, comisia de investigare a greșelilor spune „percepția că scurgerile pungilor de băutură, în special ca o întâmplare frecventă, este falsă.” Raportul spune că nu a existat niciodată o instanță a unei scurgeri substanțiale în timpul unei trotuare spațiale. După ce criza a trecut și investigatorii au avut luxul timpului, ei au identificat de fapt șapte surse posibile separate de apă: (1) punga; (2) haina de colectare a deșeurilor; (3) apa de răcire din componenta de respingere a căldurii din sublimator; (4) conectorul de îmbrăcăminte pentru ventilarea răcirii cu lichid sau tubul în sine; (5) liniile de transfer prin Torsul superior dur; (6) rezervorul de stocare a apei prin vezicule sub presiune; (7) circuitul de separare a apei (care a fost în cele din urmă găsit problema).
A fost o decizie riscantă să-l trimit înapoi pe Parmitano singur.La douăzeci și trei de minute după ce Parmitano a avertizat despre apă în casca sa, NASA a încetat trotuarul și, conform procedurii, a avut astronautul în capul aerianului, în timp ce colegul de echipaj Chris Cassidy a efectuat sarcini de curățare înainte de a face același lucru. („Terminare” are o semnificație specifică spre deosebire de „avort”, ceea ce înseamnă că ambii membri ai echipajului pleacă imediat.) Până la acest moment, apa era în ochii lui Parmitano și stația trecuse în umbra Pământului, forțându-l să-și simtă drumul de întoarcere către aeroclipul de-a lungul legăturii. (De asemenea, acesta a fost doar al doilea trotuar spațial de pe stație.) De asemenea, apa a afectat echipamentul său de comunicații, deoarece a făcut mai multe apeluri „în orb” care nu au fost auzite. În acest moment, Cassidy și controlorii de la sol nu știau cât de severă era situația. „Expunerea suplimentară la risc pe care echipa ar fi putut să o aibă în vedere a fost aspirația apei, defectarea echipamentelor de comunicații și vizibilitatea deteriorată”, se arată în raport.
Accentul pus pe știință pe stație poate împiedica sarcinile de întreținere. NASA și alți parteneri ai stațiilor spațiale sunt dornici să demonstreze cât de mare este stația pentru știință, dar timpul echipajului este împărțit între asta și efectuează sarcini de întreținere. „Datorită acestei cunoștințe, membrii echipei au considerat că solicitarea de timp pe orbită pentru orice lucru care nu are legătură cu știința era probabil refuzată și, prin urmare, tind să își asume următorul curs de acțiune nu poate include timpul de pe orbită”, se arată în raport. Pentru a da un exemplu specific despre modul în care acest lucru a afectat costumul lui Parmitano: După ce a fost găsită apă în costum în timpul unei trotuare anterioare, echipajul și solul au determinat în esență că se datorează sacului de băuturi și nu au sondat mai departe, parțial din cauza percepției că o anchetă ar avea nevoie de un timp nejustificat pentru întoarcerea mică (întrucât credeau că știu cauza). Pe o notă conexă, exista și îngrijorarea că investigarea acestei situații (care s-a întâmplat pe 9 iulie) va întârzia trotuarul spațial din 16 iulie. (Din nou, acest lucru sună cam ca Challenger, unde presiunea în timp a fost citată ca motiv de lansare în ciuda condițiilor înghețate.)
Trebuie făcut mai multe pentru a înțelege fizica apei într-un costum spațial.Câteva exemple: s-a crezut că ventilatorul ar fi eșuat dacă apa ar trece prin unitatea de separare, ceea ce nu s-a produs. De asemenea, se credea că orice apă din cască se va agăța de cască și nu de fața membrului echipajului. Nu numai că, pregătirea pentru echipaj și teren a fost inadecvată pentru a căuta cauzele de apă din zbor. „Dacă s-a făcut acest lucru, este posibil ca echipajul și echipa de la sol să nu fi atribuit apă în cască doar sacului de băuturi”, se arată în raport.
Apa în cască a fost normalizată.Dacă ai citit lui Chris HadfieldGhidul unui astronaut pentru viața pe Pământ, există un raport acolo despre cum Hadfield (care a fost și un spălat spațial mai mic în 2001) a devenit temporar orb din cauza unui agent anti-ceață de pe cască care i-a intrat în ochi. Acest lucru s-a întâmplat și în timpul altor trotuare, ceea ce a însemnat că echipa de la sol a fost obișnuită cu cantități mici de apă în cască - chiar dacă aceasta nu era o stare normală. Un alt aspect: o alarmă cu dioxid de carbon s-a stins în costumul lui Parmitano după ce s-a saturat de apă. Acest lucru s-a întâmplat cu șase minute înainte de a simți umezeala. Echipa a atribuit acest lucru „acumulării nominale de umiditate în bucla de aerisire”, care se poate întâmpla la sfârșitul trotuarului. Cu toate acestea, dacă s-a întâmplat mai puțin de o oră, nu a declanșat un proces de constatare a erorilor.
Deși există multe, multe cauze în raport (cu aspecte care variază de la cele tehnice la cele procedurale până la antrenament), membrii au identificat trei dintre cele principale până la incident: (1) materiale anorganice din găurile de separare a apei, din motive încă necunoscute (2) o lipsă de înțelegere care a însemnat că răspunsul echipei a durat mai mult decât de obicei (3) o diagnosticare greșită a apei găsite pe parcursul spațial din 9 iulie 2013.
Există 49 de recomandări separate, de la prioritatea „Nivelul 1” la „Nivelul 3”, care sunt încă importante, dar mai puțin urgente. NASA a promis că va șterge toate elementele „Nivel 1” și „Nivelul 2” înainte de a efectua trotuare spațiale normale, deși cele de urgență sunt încă posibile. Se așteaptă ca acest lucru să fie încheiat până în iunie, dar spun că va dura cât trebuie pentru a finaliza ancheta. În prezent, nu există nicio sarcină presantă pe trotuar.
În ceea ce privește termenul lung, raportul a menționat că ar trebui să existe mai multe copii de rezervă disponibile dacă se găsește o eroare în spațiile, deoarece NASA se bazează pe aceste dispozitive pentru a efectua întreținerea stației esențiale până în 2028. De asemenea, anchetatorii spun că cele șase - Certificarea de ani a acestor costume pentru sarcini orbitale este probabil inadecvată și necesită o revizuire a acestora. Așadar, deși îmbătrânirea nu a fost identificată ca o problemă, întreținerea și backup-urile spațiilor pot fi caracteristici cheie ale gândirii NASA în lunile și anii următori.
