Cu nave spațiale robotizate, am explorat, descoperit și extins înțelegerea noastră despre Sistemul Solar și Universul în general. Datele sunt returnate și sunt transformate într-un format pe care oamenii îl pot interpreta.
Oamenii rămân limitați la orbita Pământului scăzut și au trecut patruzeci și trei de ani de când oamenii au scăpat ultima dată de legăturile gravitației Pământului. Bugetul NASA este împărțit între eforturile umane și cele robotice și în fiecare an există o luptă pentru a găsi echilibru între dezvoltarea de software și hardware pentru a lansa oameni sau a transporta surogatele robotizate. An de an, oamenii continuă să avanseze capacitățile robotice și inteligența artificială (A.I.) și, cu fiecare an care trece, devine mai puțin clar cum ne vom încadra în viitoarea explorare a Sistemului Solar și nu numai.
Este o cursă în care ne luăm în mod involuntar care ne poziționează împotriva invențiilor noastre? Și cum ar fi urma meciului de șah Kasparov și Deep Blue, suntem destinați să acceptăm o segregare după cum este necesar? Permiteți roboticii, cu sau fără A.I., să facă ceea ce fac cel mai bine - să exploreze spațiul și alte lumi?
Ar trebui să continuăm să găsim noi modalități și modalități mai bune de a ne conecta la surogatele noastre și de a aprecia cu mai mare detaliu ceea ce simt și ating? Luați în considerare cât de firesc copiii noștri se angajează în jocuri și realitate virtuală și cât de dificil este să îi separați de tehnologie. Sau este doar un preludiu și suntem cu toții antecedenți ai viitorilor căpitan Kirks și Jean Luc Picards?
Aproximativ 55% din bugetul NASA se află pe tărâmul fluxului spațial uman (HSF). Aceasta include fonduri specifice pentru Orion și SLS și jumătăți de măsuri pentru a sprijini segmente ale agenției NASA, precum Suport, construcție și întreținere între agenții. În schimb, creditele pentru misiuni robotizate - dezvoltarea proiectului, operațiuni, cercetare și dezvoltare - reprezintă 39% din buget.
Însușirea fondurilor a favorizat întotdeauna fluxul spațial uman, în principal pentru că HSF necesită sisteme mai costisitoare, mai grele și mai complexe pentru a menține oamenii în mediul ostil al spațiului. Și în timp ce bugetele NASA nu sunt aproape ponderate de la 2 la 1 în favoarea circulației spațiale umane, puțini vor contesta că randamentul investițiilor (ROI) este peste 2 la 1 în favoarea explorării spațiale condusă de robot. Și mulți ar scăpa de acest raport și ar contracara faptul că 3-la-1 sau 4-la-1 este mai aproape de avantajul pe care îl au roboții față de oameni.
Politica joacă un rol semnificativ mai mare în alegerea creditelor către HSF în comparație cu misiunile robotizate. Acesta din urmă este distribuit între proiecte și operațiuni bugetare mai mici, iar HSF a implicat întotdeauna programe mari costisitoare de zeci de ani. Marile programe atrag interesul oficialilor publici care doresc să aducă capital și locuri de muncă în districtele sau statele lor.
Creditele NASA sunt complicate în continuare printr-o separare între Casa Albă și Capitol Hill de-a lungul liniilor de partid. Casa Albă controlată de democrați a favorizat robotica și utilizarea întreprinderii private pentru a avansa NASA în timp ce republicanii de pe deal au susținut marile proiecte de zboruri spațiale umane; complicații suplimentare se datorează diviziunilor politice cu privire la problema schimbărilor climatice. Modul în care cele două părți tratează NASA este opus, cel puțin, la modul în care publicul percepe platformele de partid - guvern mai mic sau mai multe programe sociale, mai puțin cheltuieli și sprijinirea întreprinderii private. Acest remorcher de război este clar observat în graficul plăcilor bugetare NASA.
Casa a redus cererea de la Casa Albă pentru Tehnologia Spațială NASA cu 15%, în timp ce a crescut fondurile pentru Orion și SLS cu 16%. Tehnologia spațială reprezintă fondurile pe care NASA le-ar folosi pentru a dezvolta misiunea de redirecționare a Asteroidului (ARM), pe care administrația Obama o favorizează ca bază pentru prima utilizare a SLS ca parte a unei misiuni umane pentru un asteroid. În schimb, Casa a alocat 100 de milioane de dolari conceptului misiunii Europa. Din cauza întârzierilor în dezvoltarea Orion și SLS și finanțarea anemică a ARM, prima utilizare a SLS ar putea fi trimiterea unei sonde către Europa.
În timp ce creditele HSF pentru operațiuni spațiale și explorare (efectiv HSF) au crescut ~ 6% - 300 milioane USD, Știința NASA a obținut ~ 2% - 100 milioane dolari față de creditele din 2014; stabilit în cele din urmă de legiuitorii Capitol Hill. Societatea planetară, care este susținătorul cel mai ferm al Direcției Misiunii Științifice (SMD), și-a exprimat satisfacția că bugetul Planetary Science a ajuns aproape la 1,5 miliarde de dolari recomandate. Cu toate acestea, majorarea este realizată cu condiția ca 100 de milioane de dolari să fie utilizați pentru dezvoltarea conceptului Europa și este, de asemenea, în contrast cu reducerile din alte segmente ale bugetului SMD.
De menționat, de asemenea, că NASA Education and Public Outreach (EPO) a primit un impuls semnificativ din partea Capital Hill, controlată de republicană. Pe lângă finanțarea specifică - o creștere de 2% față de 2014 și 34% față de cererea de la Casa Albă, există 42 de milioane de dolari acordați în mod special Direcției de misiune științifică (SMD) pentru OEP. Administrația Obama a încercat să reducă EPO-ul NASA în favoarea unei abordări guvernamentale consolidate pentru îmbunătățirea eficacității și reducerea guvernării.
Unitatea de a explora dincolo de orbita Pământului și de a pune pasul pe lumile noi nu este doar o problemă de finanțe. În retrospectivă, nu a fost deloc finanțe, iar cătușele noastre rămase pe Pământ au fost o alegere a viziunii. Astăzi, politicienii și administratorii nu pot proclama „Să o facem din nou! Să facem o navetă mai bună sau o stație spațială mai bună. ”Nu există altă opțiune decât să depășim orbita Pământului, dar unde?
În timp ce programul Stației Spațiale Internaționale, condus de NASA, menține acum o prezență umană continuă în spațiul exterior, mai multe persoane pun întrebarea: „de ce nu suntem încă?” De ce nu am pășit pe Marte sau Luna din nou, sau orice altceva decât Pământ sau care plutește în golul orbitei Pământului scăzut. Răspunsul se află acum în muzee și în habitatul care orbitează Pământul la fiecare 90 de minute.
Programul naveta spațială retrasă și Stația spațială internațională reprezintă fondurile cheltuite pentru zborul spațial uman în ultimii 40 de ani, ceea ce este echivalent cu fondurile și timpul necesar pentru a trimite oamenii pe Marte. Unii ar susține că fondurile și timpul petrecut ar fi putut însemna mai multe misiuni umane pe Marte și poate chiar o prezență permanentă. Dar programul american de zbor spațial a ales o cale mai puțin costisitoare, una mai realizabilă - să stea aproape de casă.
În cele din urmă, obiectivul este Marte. Administratorii de la NASA și alții au devenit confortabili cu această proclamație. Cu toate acestea, unii ar spune că este tratat mai mult ca o demisie. Președinții au definit obiectivele fluxului spațial uman și apoi le-au redefinit. Luna, punctele Lagrangiene sau asteroizii ca puncte de referință pentru a debarca în cele din urmă oamenii pe Marte. Planurile parțiale și foile de parcurs au fost construite de NASA, iar acum politicienii au mandatat o foaie de parcurs. Iar politicienii au forțat continuarea dezvoltării unei rachete mari; una care are nevoie de o cale clară pentru a-și justifica costurile pentru contribuabili. Unul are nevoie de o rachetă mare pentru a ajunge oriunde dincolo de orbita terestră. Cu toate acestea, anularea programului Constellation - pentru a construi înlocuirea navetei și a unei noi nave spațiale, umană - a însemnat întârzieri și depășiri și mai mari.
În cei zece ani care au trecut pentru a înlocui naveta spațială, rămânând cel puțin încă cinci ani, au avut loc evenimente dincolo de controlul NASA și al guvernului federal. Întreprinderea privată dezvoltă mai multe abordări noi pentru încărcarea sarcinilor utile pe orbita Pământului și nu numai. Mai multe țări au luat această provocare. În fruntea acestei activități, independent de planurile NASA sau Washington, a fost Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX).
SpaceX Falcon 9 și care va fi în curând Falcon Heavy reprezintă alternative la ceea ce a fost prevăzut inițial în programul de constelație cu Ares I și Ares V. Falcon Heavy nu va avea capacitatea unui Ares V, dar la aproximativ 100 milioane USD pe zbor față de 600 milioane dolari pe zbor pentru ceea ce a devenit Ares V - Sistemul de lansare a spațiului (SLS) - există acelea care ar susține că „timpul a trecut.” NASA a durat prea mult, iar costul SLS nu este justificabil acum, când întreprinderea privată a dezvoltat ceva mai ieftin și făcut mai repede. Falcon Nine and Heavy este „mai bun”, ca în proclamarea administratorului NASA, Dan Golden - „Mai repede, mai bun, mai ieftin”? Este mai bună decât tehnologia SLS? Este mai bine doar pentru că este mai ieftin pentru a ridica fiecare kilogram de sarcină utilă? Este mai bine, deoarece ajunge gata de utilizare mai devreme decât SLS?
Oamenii vor depinde întotdeauna de vehicule de lansare robotizate, capsule și habitate încărcate cu minuni tehnologice pentru a face posibilă circulația noastră spațială. Cu toate acestea, după ce ieșim dincolo de orbita Pământului și pe alte lumi, ce să facem? De la Carl Sagan până la Steve Squyres, oamenii de știință ai NASA au declarat că un astronaut instruit ar putea face în doar câteva săptămâni ceea ce roverii de pe Marte au cerut ani pentru a realiza. Cât timp va rezista acest lucru și este într-adevăr adevărat?
De când campionul de șah Garry Kasparov a fost învins de Deep Blue de la IBM, au existat 8 perioade de doi ani reprezentând dublarea tranzistoarelor în circuitele integrate. Acesta este un factor de 256. Probabil, calculatoarele au crescut de 100 de ori mai puternic în cei 17 ani. Totuși, robotica nu este doar electronică. Confluența mai multor tehnologii care s-au dezvoltat constant în cei 40 de ani în care tehnologia Shuttle a stat nemișcată și cel puțin 20 de ani când proiectările Stației Spațiale au fost blocate în alegerile tehnologice. Avansele în știința materialelor, nano-tehnologie, electro-optică și dezvoltare de software sunt la fel de importante.
În timp ce luarea deciziilor umane a fost capabilă să-și învârtă roțile și apoi să facă alegeri slabe și erori logistice, dezvoltarea roboticii în ansamblu este un juggernaut. În timp ce creditele pentru zborul spațial uman au depășit întotdeauna robotica, progresele în robotică au fost determinate de investițiile guvernamentale în numeroase agenții și de către întreprinderi private. Renumitul futurist și inventator Ray Kurzweil care prezice sosirea Singularității până în jurul anului 2045 (data sosirii sale nu este exactă) a subliniat că depășirea intelectului uman de către mașini este inevitabilă datorită „Legii întoarcerii accelerate”. Dezvoltarea tehnologică este un jongler.
În același an în care a fost fondată NASA, 1958, termenul Singularitate a fost folosit pentru prima dată de matematicianul John von Neumann pentru a descrie sosirea inteligenței artificiale care depășește oamenii.
În mod sigur, aceasta este cursa de picior în care a participat NASA de la crearea sa. Mecanismele și electronica care au facilitat aterizarea oamenilor pe suprafața Lunii nu au încetat niciodată să înainteze. Și în acest interval de timp, deciziile și planurile umane pentru NASA nu au încetat niciodată vacilarea sau oprirea blocării tehnologiei existente în proiecte; suferind întârzieri și depășiri de costuri înainte de a lansa oamenii în spațiu.
Așadar, suntem destinați să ajungem pe Marte și să-i cutreierăm ca geologii și biologii pensionari rătăcind în deșert cu un baston sau un ciocan? Am pierdut prea mult timp și a trecut fereastra în care explorarea umană poate face descoperiri pe care robotica nu le poate realiza mai repede, mai bine și mai ieftin? Va deveni Marte doar o colonie de artă în care oamenii pot experimenta noi răsărituri de soare și crearea de lună? Sau ne vom despărți de surogatele noastre robotizate și vom aprecia abilitățile limitate și vom merge în Univers? Sau ne vom deranja să se contopească cu robotica și să ne stăpânim propria biologie la doar câteva momente după ce am făcut primii noștri pași slabi dincolo de Pământ?
Referințe:
