Mărturisirea a fost numită regele probelor, la fel de bună ca o condamnare. Și, deci, pare incredibil că oamenii nevinovați s-ar incrimina, mărturisind ceva ce nu au făcut de fapt.
Însă peste 300 de bărbați și femei, după ce au petrecut luni, ani, chiar zeci de ani în închisorile americane, au fost exonerate de crimele pe care le-au mărturisit inițial în ultimii 60 de ani, potrivit Registrului Național al Exonerărilor, un program condus de Universitatea din California, Irvine; Facultatea de Drept a Universității din Michigan și Colegiul de Drept al Universității din Michigan. Adică peste 10% din 2.551 exonerări înregistrate din 1989.
Așadar, ne-a rămas să punem această întrebare nedumerită: de ce oamenii nevinovați mărturisesc crimele pe care nu le-au comis?
"Nu a existat niciodată o îndoială că mărturisirea este cea mai puternică formă de probe incriminatoare în instanță", a declarat pentru Live Science Saul Kassin, profesor de psihologie la John Jay College of Criminal Justice din New York. El a spus că cheia de a înțelege de ce cineva a mărturisit este adesea îngropat în procesul de interogare.
Adesea, aceste confesiuni vin după ore întregi de interogatoriu neobosit, a spus Kassin. Luați-l pe Bob Adams, un bărbat din Syracuse care a fost eliberat din pușcărie în ianuarie, după ce a petrecut opt luni de închisoare pentru un omucidiu pe care l-a mărturisit în mod fals. O înregistrare a interogatoriului a arătat că lui Adams i s-au adresat aceleași întrebări ore întregi, în timp ce el era în stare de ebrietate, potrivit Syracuse Post-Standard care a abordat prima dată povestea. Poliția a susținut că are dovezi împotriva lui Adams care nu existau - o tactică legală, dar controversată, potrivit lui Kassin. În cele din urmă, Adams a mărturisit și a fost reținut în închisoare în așteptarea procesului până când un martor ocular a confirmat că nu este vinovat.
Oamenii nevinovați, precum Adams, merg adesea în interogatoriu gândindu-se că nu au de ce să-și facă griji, niciun motiv de a apela un avocat, a spus Kassin. Sunt orbiți de afirmațiile că sunt vinovați și de probele pe care poliția le susține că le are împotriva lor. Mărturisirea vine, de multe ori, când suspectul se simte prins, ca și cum nu au nicio ieșire. Ei uită de „dreptul lor de a păstra tăcerea”. Unii dintre ei chiar internalizează mărturisirea, ceea ce înseamnă că, în timpul interogatoriului, ei devin convinși că sunt vinovați.
În alte cazuri, oamenii ar putea mărturisi doar pentru a ieși din camera de interogatoriu, crezând că vor fi ușor curățați ulterior, odată ce vor reveni mai multe fapte, a spus Kassin pentru revista Science.
Oamenii din toate punctele de viață mărturisesc în mod fals, dar tinerii și cei cu dizabilități mintale sunt cei mai vulnerabili, potrivit Registrului Național al Exonerărilor. De fapt, 49% din mărturisirile false exonerate de dovezile ADN proveneau de la persoane sub 21 de ani, potrivit proiectului Innocence, un non-profit care folosește dovezi ADN pentru eliberarea condamnatului greșit.
Mai mult, persoanele care sunt stresate, obosite sau traumatizate în timp ce vorbesc cu poliția au mai multe șanse să dea confesiuni false, a spus Kassin pentru revista Science.
Acestea fiind spuse, oamenii nevinovați nu pot, de obicei, să pună laolaltă o mărturisire falsă, a spus Kassin, care și-a petrecut 40 de ani de carieră studiind mărturisiri false. O mărturisire este mai mult decât un simplu, „am făcut-o”. Este o narațiune detaliată despre cum, când și unde a fost comisă o crimă - detalii despre o persoană nevinovată, în mod normal, nu ar fi avut-o. Un studiu realizat în 2010 de Brandon Garrett, profesor de drept la Duke Law din Carolina de Nord, a revizuit baza de date a proiectului Innocence și a constatat că 95% din confesiuni false conțineau fapte despre infracțiunea exactă, dar cunoscute doar de poliție.
"Se presupune că suntem uimiți de faptul că suspectul are aceste detalii intime", a spus Kassin pentru Live Science. Dar nu este surprinzător. "pune întrebări conducătoare. Ele arată fotografii. Le duc la locul crimei." El a spus el suspecților informațiile de care au nevoie pentru a mărturisi.
Este posibil ca interogații să știe să producă o mărturisire bună, dar nu sunt singurii care au vină. Odată ce cineva a recunoscut o crimă în detalii bogate, aproape toată lumea o crede, inclusiv oamenii de știință criminalistă. Odată făcută o mărturisire, aceasta pune în mișcare o prejudecată de confirmare medico-legală, a fost sugerat un studiu din 2013 în Journal of Applied Research in Memory and Cognition. Ca în cazul oricărei prejudecăți de confirmare, odată ce oamenii de știință criminalistă au auzit despre o mărturisire, ei sunt mai susceptibili să caute, să perceapă și să interpreteze dovezi care confirmă ceea ce cred că știu deja, potrivit studiului.
Acest lucru este esențial, deoarece mărturisirea singură nu este suficientă pentru a obține o condamnare - trebuie coroborată cu dovezi suplimentare. Deci, aproape fiecare confesiune falsă este susținută de dovezi eronate, a spus Kassin. Ca în cazul lui Rober Miller, un bărbat din Oklahoma acuzat de crimă, tâlhărie și viol. După ce Miller a mărturisit în mod fals, medicii legali au luat în considerare doar probe de sânge și salivă care ar fi putut să se asorteze cu Miller și să nu ia în considerare alte probe spunând că ar fi putut fi de la victimă, potrivit unui raport al cazului din Proiectul Inocență. Această interpretare greșită a probelor a condus la condamnarea lui Millers și, de asemenea, l-a scos pe autorul real.
"Analiștii care nu sunt orbiți de o mărturisire vor fi părtinitori în analiza lor", a spus Kassin. "Le afectează interpretările poligrafelor și amprentelor."
Numărul neașteptat de mărturisiri false de la începutul anilor 1990, cu toate acestea, a introdus unele garanții. În prezent, douăzeci și cinci de state necesită ca interogatoriile să fie înregistrate în întregime, iar un studiu din 2019 în revista Behavior Science & the Law a arătat că jurații percep interogatoriile lungi ca fiind mai puțin credibile. Poate că vom vedea chiar și mai puține exonerații în următorul deceniu, a spus Kassin.
Chiar și așa, sistemul nu este foarte eficient la evaluarea meritelor unei mărturisiri odată ce se întâmplă. Trebuie să schimbăm modul în care oamenii gândesc despre confesiuni, a spus el.
Nota editorului: Această poveste a fost actualizată pentru a remedia titlul lui Brandon Garrett, care este profesor de drept la Duke Law.
