O lucrare recentă publicată de un om de știință NASA susține evidența descoperirii bacteriilor fosile într-o rară subclasă de meteorit carbonat. Afirmațiile sunt extraordinare și au fost publicate în altă parte decât Jurnalul de Cosmologie (și având o „previzualizare exclusivă” pe Fox News), mai multe persoane ar putea lua acest lucru în serios. Dar, chiar și așa, subiectul a trecut viral în weekend.
Intitulat „Fosile cianobacteriei în meteoritele carbonace CI1” și scris de omul de știință al NASA Dr. Richard Hoover de la Marshall Space Flight Center, lucrarea face afirmația îndrăzneață că meteoriții au fost găsiți în Franța și Tanzania în anii 1800 (Alais, Ivuna și Orgueil Meteoriții CI1) au dovezi clare care indică microbi care locuiesc în spațiu, cu inferențe de panspermie - teoria că microbii aduși pe Pământ în comete și meteoriți ar fi putut începe viața pe planeta noastră. „Implicațiile”, spune o sinopsisă online a lucrării, „sunt că viața este peste tot și că viața de pe Pământ ar fi putut veni de la alte planete.”
Lucrarea afirmă: „Au fost de asemenea detectate filamente găsite în meteoritele CI1 care prezintă structuri în concordanță cu celulele și structurile specializate utilizate de cianobacterii pentru reproducere (baeocite, akinete și hormogonie), fixarea azotului (heterociste bazale, intercalare sau apical) și atașament sau motilitate (fimbriae). "
Dr. Chris McKay, un om de știință planetar și astrobiolog la NASA Ames Research Center, a arătat către Space Magazine că afirmațiile lui Hoover sunt „extraordinare, din cauza mediului ecologic implicat. Cianobacteriile trăiesc în apă lichidă și sunt fotosintetice. "
McKay a spus că găsirea heterocistilor (celule formate din unele cianobacterii filamentoase) ar fi cu siguranță indicative ale vieții dintr-un mediu înfloritor activ. „Implicația acestor rezultate este că meteoritul a găzduit un mediu de apă lichidă, în contact cu lumina soarelui și cu oxigen ridicat”, a spus el pentru Space Magazine într-un email.
Câțiva oameni de știință din diverse domenii au scris comentarii despre acest lucru (vezi analiza astronomului Phil Plait, biologul PZ Myers (de la alma mater) și microbiologul Rosie Redfield (care a refuzat constatarea „vieții arsenicului” la sfârșitul anului trecut), și mai sunt multe despre acest lucru este disponibil, iar Alan Boyle de la MSNBC'c Cosmic Log continuă să se actualizeze), dar toată lumea pare să fie de acord că verificarea structurilor - tije și sfere văzute în rocă - sunt de fapt bacterii fosilizate este foarte dificil de făcut.
Au existat rapoarte anterioare de bacterii la meteoriți, dar majoritatea s-au dovedit a fi contaminarea sau înțelegerea greșită a structurilor microscopice din roci (amintiți-vă de afirmația meteoritului Alan Hills din 1996 - care este încă foarte controversat.) Se dovedește că dr. Hoover a raportat anterior bacterii fosile, dar niciuna nu a fost dovedită de fapt. Și, se dovedește, de asemenea, că documentul lui Hoover a fost trimis la Jurnalul de Astrobiologie în 2007, dar revizuirea nu a fost niciodată finalizată.
"Richard Hoover este un microscop atent și realizat, așa că există toate motivele pentru a crede că structurile pe care le vede sunt prezente și nu sunt cauzate de contaminare", a spus McKay. „Dacă aceste structuri ar fi fost raportate din sedimente dintr-un fund al lacului, nu ar fi fără îndoială că acestea au fost clasificate corect ca resturi biologice.”
Există două posibilități, a spus McKay. „Unu, structurile nu sunt biologice, ci sunt forme ale întâmplării. Într-o zonă pătrată de milimetru de meteorit există milioane de pătrate posibile de 1 micron. Poate că orice diversitate de forme poate fi găsită dacă căutarea este extinsă.
Sau a doua posibilitate, a spus McKay este că „mediile pe meteoriți sunt sau au fost radical diferite de ceea ce ne-am aștepta. Există sugestii cu privire la modul în care corpurile părinților de meteorit ar fi putut susține apă lichidă interioară. Dar nu într-un mod care ar putea expune apa lichidă la lumina soarelui. De asemenea, pare puțin probabil să fie implicate concentrații mari de oxigen. ”
Există, de asemenea, întrebarea de ce Hoover ar alege să publice în Jurnalul de Cosmologie, oarecum dubioasă, un acces online, dar presupus, revizuit de la egal la internet, care a luat foc pentru erorile găsite în unele dintre articolele lor și pentru destul de senzațional revendicări făcute de unele dintre lucrările publicate în cadrul.
Cuvântul a fost, de asemenea, lansat de Journal of Cosmology că acestea vor înceta publicarea în mai 2011. Într-un comunicat de presă intitulat „Journal of Cosmology To Stop Publishing – Killing by Thieves and Crooks” (postat de jurnalistul David Dobbs), presa Comunicatul a spus că „JOC a amenințat status quo-ul la NASA” și că „succesul JOC a reprezentat o amenințare directă pentru periodicele tradiționale bazate pe abonamente, cum ar fi revista„ science ”; la fel cum știrile online au ucis multe ziare. Nu este surprinzător, JOC a fost vizat de revista științifică și de alții care s-au angajat în acte ilegale, criminale, anticoncurențiale pentru a împiedica JOC să distribuie știri despre edițiile și cărțile sale online. "
ACTUALIZAȚI: NASA a publicat o declarație pe hârtia lui Hoover, spunând că „NASA nu poate rămâne în urmă sau nu poate susține o afirmație științifică decât dacă a fost revizuită de la egalitate sau examinată în detaliu de către alți experți calificați. Acest articol a fost trimis în 2007 la Jurnalul Internațional de Astrobiologie. Cu toate acestea, procesul de examinare de la egal la egal nu a fost finalizat pentru această comunicare. De asemenea, NASA nu știa de depunerea recentă a lucrării la Jurnalul de Cosmologie sau de publicarea ulterioară a lucrării. Întrebările suplimentare trebuie să fie adresate autorului lucrării. " - Dr. Paul Hertz, om de știință al Direcției de misiune științifică a NASA la Washington
Dar munca lui Hoover generează un zumzet imens.
Redactorul șef al jurnalului, Rudy Schild, de la Centrul de Astrofizică din Harvard-Smithsonian, a declarat Hoover este un „om de știință și astrobiolog foarte respectat, cu un palmares prestigios de realizare la NASA. Având în vedere natura controversată a descoperirii sale, am invitat 100 de experți și am emis o invitație generală a peste 5.000 de oameni de știință din comunitatea științifică pentru a revizui lucrările și a oferi analiza lor critică. "
„Nicio altă lucrare din istoria științei nu a făcut obiectul unei analize atât de amănunțite și nici o altă revistă științifică din istoria științei nu a pus la dispoziția comunității științifice o lucrare atât de importantă înainte de a fi publicată”, a adăugat Schild. . Aceste comentarii vor fi publicate pe 7 martie până pe 10 martie și pot fi găsite aici.
Cu siguranță, trebuie efectuată o revizuire suplimentară a activității Hoover.
