Cu puțin peste 50 de ani în urmă, NASA a obținut o realizare monumentală prin aterizarea oamenilor pe suprafața lunii. Americanii au sărbătorit aniversarea acestui triumf, reprezentând victoria țării în cursa spațială a Războiului Rece, cu o mare fanfară în iulie.
Și totuși, ce se întâmplă dacă această mare realizare nu s-ar fi întâmplat niciodată? Ce ar putea provoca un astfel de rezultat și cum ar fi să trăiești într-o istorie alternativă în care oamenii nu au aterizat niciodată pe Lună?
Istoricii nu sunt întotdeauna pasionați de ipoteticii, în special de cei pentru care nu au date. Așadar, când Live Science a prezentat acest subiect speculativ fostului istoric șef NASA, Roger Launius, a avut o mulțime de întrebări inițiale.
"Asta înseamnă că nimeni nu a declarat o cursă de lună în primul rând?" Întrebă Launius. "Sau a existat o cursă de lună, dar americanii au oprit-o? Sau înseamnă că americanii au întreprins-o, dar am pierdut rușilor?"
Luând posibilitățile pe rând, Launius a schițat pentru prima dată o istorie potențială în care cursa de lună nu s-a întâmplat niciodată. Concurența Războiului Rece a fost cu siguranță importantă, a spus el, atât SUA, cât și Uniunea Sovietică căutând să demonstreze superioritatea lor în știință și tehnologie.
Dar dacă Dwight Eisenhower ar fi fost la Casa Albă la începutul anilor 1960, se pare că răspunsul său la lansarea cu succes a sovieticilor lui Yuri Gagarin, prima persoană în spațiu, ar fi fost diferit de cel al președintelui John F. Kennedy, a spus Launius.
Eisenhower a susținut cu siguranță NASA, care a fost creată în timpul administrării sale în 1958. "Dar a petrecut toată anii '60 să se gâfâie despre risipa NASA în tot acest timp și spunând că trebuie să facem altceva", a spus Launius. "Cred că nu există niciun motiv să cred că răspunsul său ar fi fost:„ Hai să mergem pe lună. "
Eisenhower, a speculat Launius, ar fi putut cheltui în schimb sumele enorme de bani pe care le-a mâncat programul Apollo în altă parte, probabil pentru a consolida puterea militară a Statelor Unite, ceea ce pentru Eisenhower a fost în mare parte ceea ce a fost Războiul Rece. În consecință, probabil că aspirațiile de lună ale țării ar fi pierdut.
Planul a fost încheiat
Cum rămâne cu a doua posibilitate - și dacă SUA ar începe programul Apollo, dar apoi l-ar fi apelat deoparte?
Există unele dovezi că un astfel de scenariu a fost probabil, a spus Launius. Sondajele de opinie publică desfășurate de-a lungul anilor '60 au cerut oamenilor ce țară credeau că este în fața cursei spațiale: SUA sau Uniunea Sovietică În cea mai mare parte a primului deceniu, oamenii au spus că sovieticii câștigă.
„Dar a rămas în vigoare în 1965”, a spus Launius, chiar în momentul în care programul Gemeni a început să zboare astronauți pe orbită. „În momentul în care se schimbă, pot vedea un președinte care spune:„ Nu trebuie să facem acest lucru într-un program accelerat ”.
Kennedy stabilise acel calendar rapid al debarcării oamenilor pe lună înainte de sfârșitul anilor 1960, așa cum se aude în faimosul său „discurs de lună” de la Rice University din Texas în 1962. Asasinarea ulterioară a lui Kennedy l-a împins pe succesorul său, Lyndon Johnson, să-l onoreze pe târziu moștenirea președintelui, potrivit NASA.
Dar programul Apollo a fost, de asemenea, enorm de scump, consumând 5,3% din bugetul federal în vârful programului, echivalentul a 104 miliarde de dolari în termenii de astăzi, a scris Launius într-o lucrare. (Bugetul real al NASA în 2018 a fost de 20,7 miliarde de dolari.)
Johnson, în special, a fost mai interesat să cheltuiască bani pentru Războiul său pentru sărăcie decât pentru cursa de lună, iar Launius a spus că președintele ar fi putut spune: „Criza a trecut. Nu trebuie să facem acest lucru în programul pe care îl avem” Vorbim despre asta. Ce se întâmplă dacă o facem până în 1980 sau mai târziu? " Poate că în acel univers, orarul continuă să alunece, iar Statele Unite nu ajung niciodată pe Lună.
Competitie acerba
Ultimul scenariu ipotetic, în care americanii pierd cursa spațială în fața sovieticilor, este cel mai puțin probabil, a spus Launius. Deși Uniunea Sovietică avea un program de lună, mulți din comunitatea americană de informații din acea vreme știau că nu era decât mai mult decât „fum și oglinzi”, a spus Launius.
Rachete ruse îndreptate spre Lună au cunoscut eșecuri aproape continue până în 1974, a spus Launius, cu mult timp după ce SUA au aterizat pe suprafața lunară. Launius și-a amintit că după încheierea Războiului Rece și experții spațiali ruși au început să lucreze cu NASA, unul dintre ei a mărturisit pentru Launius că au crezut că SUA ar fi putut doar să aibă noroc cu Apollo 11.
"'Dar când am văzut aterizarea Apollo 12, atunci am realizat cu adevărat că suntem scufundați", a spus Launius rusul.
Apollo 12 a fost o aterizare de precizie, care se afla la câteva sute de metri de una dintre navele spațiale Surveyor care aruncase traseul pe Lună. Sovieticii s-au uitat la acea atingere și au gândit: „Nu avem cum să reușim să facem așa ceva”, a spus Launius.
Tragedie în spațiu
O ultimă posibilitate ar fi putut deraia o aterizare și o întoarcere victorioasă a lunii: un eveniment tragic precum moartea unui echipaj pe lună. Chiar și sub un scenariu atât de oribil, a spus Launius, el nu crede că cursa de lună s-ar fi încheiat.
"Cu siguranță, ar fi pus un amortizor, dar asta nu l-ar opri", a spus el.
Evenimente teribile au avut loc în programul Apollo înainte de aterizarea cu succes a lui Apollo 12, începând cu focul Apollo 1 care a ucis cei trei membri ai echipajului misiunii în timpul unei repetiții de lansare pe teren. „Dar de fiecare dată când există ceva care le-a întors, NASA a spus:„ Acești curajoși astronauți nu vor fi murit în zadar ”, a spus Launius.
Totuși, cum ar arăta azi dacă umanitatea nu ar fi aterizat niciodată pe Lună?
Launius a spus că este puțin probabil ca tehnologia actuală să fie deosebit de subdezvoltată într-o astfel de situație. NASA nu a creat, de fapt, mult-citate spinoff-uri din programul Apollo, cum ar fi Tang și Teflon, potrivit Muzeului Național al Aerului și Spațiului. Încercarea de a stabili cum ar arăta lucrurile „nu ne-am fi angajat niciodată în zborul spațial… nu poate fi cu adevărat determinat, dar este evident că acestea ar fi cu totul diferite”, a spus muzeul.
Pentru Launius, cea mai mare schimbare ar fi, probabil, în tehnologia zborurilor spațiale. În lucrarea sa, el a scris că, atunci când a fost fondată NASA, a văzut progresia naturală a explorării spațiale ca:
- Trimite sateliți pe orbită pentru a afla despre spațiu.
- Plasați oamenii pe orbita Pământului pentru a înțelege mai bine cum vor reacționa acolo.
- Dezvoltați o navă spațială reutilizabilă pentru a călători în mod regulat în și din spațiu.
- Construiți o stație spațială locuită permanent.
- Trimiteți oamenii pe lună și stabiliți o bază lunară.
- Efectuează expediții pe Marte și, în cele din urmă, începe colonizarea Planetei Roșii.
Evident, programul Apollo a luat unul dintre obiectivele finale și l-a avansat semnificativ. Poate dacă acest lucru nu s-ar fi întâmplat, NASA ar fi construit în schimb o navă spațială reutilizabilă ca nava spațială mai întâi și apoi o stație spațială. Poate că doar acum oamenii se vor îndrepta pentru lună în această cronologie alternativă.
Cu siguranță, dacă nu am fi aterizat niciodată pe Lună, oamenii din comunitatea spațială ar fi plâns să o facă acum, a spus Launius. Dar fără Războiul Rece, este posibil ca impulsul politic să nu fie acolo. „Dacă un președinte ar sta în picioare și a spus:„ Trebuie să facem asta ”, mă îndoiesc de asta. Dar spațiul ar spune cu siguranță oamenii.”
