Credit de imagine: NASA
Voi vizați NASA ca fiind responsabilă pentru multe dintre problemele din sectorul spațial. Dacă v-ar fi dat într-o zi ca administrator NASA, ce ați face pentru a rezolva problemele?
În primul rând, aș iniția imediat o revizuire independentă a tuturor centrelor NASA, în contextul relevanței lor pentru noua misiune a NASA. Indiferent de cum se simte cineva despre noul plan Bush (și am câteva rezerve), este echivalentul unei comenzi către NASA de la cel mai înalt birou: planul stabilește ce trebuie să facă NASA în deceniile următoare, iar prin omisiune se decretează și ceea ce nu este necesar Cu toate acestea, din punct de vedere al structurii și funcționării, răspunsul agenției până în prezent a fost acela de a presupune pur și simplu că într-un fel sau altul, fiecare centru va avea o contribuție critică la această nouă misiune. Este greu de crezut; chiar dacă centre precum Ames sau Glenn contribuie cu ceva de valoare la efortul Lună / Marte, este greu de crezut că este nevoie de un centru întreg, împreună cu sarcina sa de costuri imensă. Dacă structura centrală nu este revizuită - ceea ce va implica aproape sigur închiderea sau consolidarea unuia sau mai multor - este greu de observat cum planul Bush este o șansă.
În al doilea rând (și probabil că aș avea timp doar pentru două lucruri mari), aș trimite fiecare manager senior aflat în lumea reală - dincolo de contractorii aerospațiali, grupările, mass-media spațială - și să le fac să creeze conversații cu oameni obișnuiți despre importanța explorării spațiale. O mare parte a problemei NASA este că este o societate de admirație reciprocă, cu puțină legătură cu ceea ce cei care nu sunt „spați interesați” gândesc de fapt despre spațiu. Sunt sigur că vor fi câteva surprize. Pentru a fi corecte, această problemă afectează și sectorul spațiului alt.
Cartea dvs. a avut o scurtă referire la problemele Pământului, în sensul că acestea trebuie rezolvate înainte de a se dezvolta spațiul. În special, suprapopularea și epuizarea resurselor naturale par să rezoneze. Cum vedeți avansarea dezvoltării spațiale având în vedere aceste provocări „pământene”?
Prima referință a fost poziția lui Carl Sagan cu privire la explorarea spațiului uman; al doilea, cel al suprapopulării și epuizării resurselor, referit la gândirea lui Gerard ONeill. Gândurile mele sunt undeva la mijloc: cred că explorarea spațiului uman servește la un scop social util, dar nu cred că este remediul pentru toate problemele umanității care cred că este un lucru.
Se pare că nu există referiri la grupuri de advocacy spațiale din afara Statelor Unite. Asta pentru că nu există, pentru că nu sunt foarte vocale sau pentru că nu sunt germane la carte?
Majoritatea grupurilor de advocacy spațială non-americane tind să fie mici; cele mai mari tind să fie sucursale internaționale ale grupurilor americane precum Mars Society și Planetary Society. Nu că nu sunt importante, dar am simțit că am reprezentat interesele lor în raport cu grupurile din SUA.
Există, de asemenea, foarte puține referințe la alte institute spațiale naționale? Asta pentru că alte țări și cetățeni sunt mai puțin interesați de spațiu?
Una dintre misiunile mele principale în scrierea acestei cărți a fost să dezumflăm o parte din mitologia care a susținut (și încă susține) „Epoca Spațială” inițială, teoria fiind că doar printr-o evaluare cinstită a trecutului se poate găsi o cale clară spre viitor. În mod natural, aceasta a însemnat să se concentreze mai mult pe programele spațiale ale SUA și sovietice / ruse decât pe programele din alte țări. Cred că există o altă carte care trebuie scrisă pe „spațiul internațional”, sau poate este vorba despre un articol de revistă lung, deoarece cu siguranță Statele Unite și Rusia rămân cele mai interesate societăți de pe Pământ (acest lucru este adevărat chiar și cu capacitatea diminuată a Rusiei). Din nou, există cu siguranță alte programe spațiale naționale pe care le ating pe scurt - Europa, Japonia și China - dar nu sunt centrale în ceea ce încercam să îndeplinesc.
Dacă capacitatea de zbor spațial echipat ar dispărea în următorii 20 de ani, credeți că va reapărea vreodată? Dacă da, cum?
În prezent, fluxul spațial uman are o mică semnificație militară, științifică sau economică (cu excepția semnificației acestuia din urmă pentru anumiți contractori aerospațiali): din punct de vedere social, fluxul spațial uman este un efort susținut aproape pur din punct de vedere emoțional, ca un far al orgoliului național, al creativității. și aventură. Dacă ar dispărea, ar fi dificil să reîncepeți, atât din cauza provocării tehnologice (uitați-vă la modul în care NASA se învârte pentru a-și da seama cum să se întoarcă pe Lună, ceva care a fost aproape de rutină până în 1972), cât și datorită rațiunii geopolitice care a produs cursa spațială și tehnologia de zbor spațial pe care o avem astăzi este puțin probabil să fie replicate în viitor. Astfel, este greu să ne imaginăm o societate viitoare care cheltuie resursele și energia pentru a dezvolta fluxul spațial uman, dacă nu există un motiv nou și convingător.
Cu toate acestea, nu cred că dispariția fluxului spațial uman, sponsorizat de guvern, ar însemna în mod necesar sfârșitul fluxului spațial uman. În decurs de 20 de ani, vehiculele spațiale de altitudine ar trebui să fie suficient de solide pentru a se asigura că cel puțin un spațiu sub-orbital ar mai fi în jur. Dacă zborul sponsorizat de guvern ar pleca, probabil o parte din tehnologia terminată (și tehnologiști) ar îmbunătăți suficient sectorul spațiului suficient pentru a-l muta de la zborul sub-orbital la cel orbital. Acesta ar putea să nu fie un scenariu rău, de fapt!
Dacă ai întâlni o tinerețe puternică, energică, care are aptitudinea pentru știință și inginerie (ca în prolog), i-ai încuraja să intre în sectorul spațial? Dacă da, cum? Dacă nu, unde le-ai direcționa?
Dacă ar avea interes pentru spațiu, nu le-aș descuraja. Dar i-aș încuraja mai întâi să obțină un loc de muncă cu NASA și apoi, repede, să părăsească agenția pentru sectorul antreprenorial în plină expansiune: trebuie să înțelegeți bestia pentru a o îmblânzi, sau cel puțin pentru a evita să fie uciși de ea.
Sunt sigur că ai auzit de cel mai recent apel al guvernului pentru a te întoarce pe Lună și apoi pe Marte. Din nou. Aveți gânduri cu privire la șansele sale de succes și la ce înseamnă această directivă pentru NASA pe termen scurt și lung?
Aplaud ideea destinațiilor pentru zborul spațial uman, dar am fost dezamăgit de faptul că această idee este transferată în aceeași casetă veche. Inițiativa pare concepută în primul rând pentru a revigora NASA, nu pentru a revigora interesul general pentru circulația spațială umană. Cu excepția cazului în care cineva de viziune și influență poate vedea distincția și să acționeze asupra acesteia, nu sunt optimist că inițiativa va întâlni o soartă diferită de cea a lui Bush senior sau Reagan (amândoi, veți aminti, a anunțat, de asemenea, îndrăzneț Moon / Mars planuri de mare fanfară).
Inițiativa a provocat cu siguranță o mulțime de agitații în cadrul NASA: se formează „coduri”, se elaborează proiecte, etc. Între timp, Congresul se abate asupra primului impuls din bugetul necesar pentru ca inițiativa să se realizeze? și amintiți-vă, acesta este un Congres favorabil Bush! Astfel, vedem din nou problema cu o agendă spațială orientată politic. Cel mai bun lucru care va ieși din inițiativă va fi probabil retragerea navetei și retragerea treptată din stația spațială. Dincolo de asta, în prezent, aș oferi planului Lună / Marte o șansă de 50/50 de succes.
Am această senzație că oamenii construiesc sisteme atât de complexe încât nu le pot gestiona în mod adecvat, indiferent dacă sunt navete spațiale, 777 sau sisteme de operare computerizate. Gânduri?
Nu cred că complexitatea este doar călcâiul lui Ahile al vreunui sistem sau dispozitiv. 777 sunt mașini fine, cu un istoric excelent de funcționare așa cum este anunțat. Mă plâng de sistemul de operare Windows la fel de mult ca oricine, dar dacă mă retrag de la iritarea mea, de fapt funcționează destul de bine de cele mai multe ori.
Naveta este o mașină dezastruoasă nu din cauza complexității sale înnăscute, ci din cauza designului său Goldberg de rube: nu este doar complexă, ci este prea complicată? este un pic din asta, un pic din asta, fiind tot timpul vândut ca orice leac pentru fiecare problemă (ei bine, mai puțin acum, dar așa a fost inițial). Mai rău, NASA și contractorii săi de navetă au știut acest lucru încă de la început și au continuat să vândă naveta ca un vehicul robust și operațional. Nu este, nu a fost niciodată și nu va fi niciodată.
Pentru mine, continuarea vieții, libertății și fericirii unei persoane este contrară unui proiect de stat care necesită efort din partea tuturor contribuabililor, dar beneficiază doar de câțiva. Cum amplifică dezvoltarea spațiului viața, libertatea și fericirea pentru toată lumea? Din citirea cărții tale am sentimentul că dezaprobi un guvern central puternic, cu mult control. Pe măsură ce guvernul devine mai puternic, mai controlat și mai centralizat, vezi momente mai bune sau perioade mai proaste pentru dezvoltarea spațiului?
De regulă, nu sunt nici pentru și nici împotriva „guvernului mare”. Acestea fiind spuse, cred că există unele întreprinderi care sunt absolut provincii guvernamentale, precum îngrijirea sănătății, protecția mediului și educația. Toți membrii unei societăți date merită un standard de calitate minim în ceea ce privește astfel de lucruri; ar trebui să fie responsabilitatea statului - sau, dacă doriți, a acelui colectiv de cetățeni care guvernează și finanțează în sine - să ofere astfel de lucruri, iar aceștia nu ar trebui să fie niciodată supuși mașinărilor neapărat reci ale pieței.
Există și alte lucruri care pot fi și ar trebui îndepărtate în mare măsură de sub controlul guvernului. Spaceflight este unul dintre ele, cel puțin parțial. Sunt, evident, un fan al explorării spațiale și al călătoriilor spațiale, dar nu consider că sunt fundamentale pentru „viața, libertatea și căutarea fericirii”. Prin urmare, văd un potențial imens ca piața să pună mâna pe anumite aspecte ale transferului spațial, care sunt acum monopolizate de guvern și plătite de contribuabili: sau, după cum spuneți, care necesită efortul multora și beneficiază de puțini.
Cumpără Pierdut in spatiu de pe Amazon.com
